О «пиратах» доказательности

Изучение «доказательной» литературы методами анализа сверхбольших данных показало, что за последние 5-10 лет область доказательной медицины, в буквальном смысле слова, захвачена высокомерными «пиратами» (термин работы [1]), выдающими себя за борцов против лженауки. Получив доступ в редакции высокорейтинговых медицинских журналов, такого рода пираты активно публикуют «заказные» статьи, которые характеризуются не только архаическими подходами к анализу данных, но и крайне низким уровнем клинической грамотности [1, 2]. Статья [1] в ответ на извечный вопрос «Что делать?» дает практически ценную рекомендацию – просто оставаться в курсе новых научных трендов и выбрасывать пиратов за борт  («stay the course and throw the pirates overboard»).

Существование очевидно тоталитарных структур в т.н. «доказательной медицине«, аналогичных структуре пиратского корабля, подтверждается и недавним скандалом вокруг публикационной активности Cochrane Collaboration, разразившимся 14 сентября 2018 года. После того, как один из редакторов Cochrane Collaboration, Р. Gøtzsche, опубликовал критику одной из кохрейновских публикаций, он был исключен из числа редакторов Cochrane Collaboration. Более того, редакторы, поддержавшие его, также были выведены из Cochrane Collaboration, в результате чего число основных редакторов журнала сократилось Cochrane Database Syst Rev с 13 до 6 [3]. Комментарии, как говорится, излишни… Кстати, профессор Гётше — автор книги «Смертельная медицина и организованная преступность: как фармацевтическая промышленность разрушает общественное здравоохранение» («Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität: Wie die Pharmaindustrie das Gesundheitswesen korrumpiert»).

Столь интересные особенности современных «доказательных» публикаций в т.н. «ведущих журналах» (которые, по сути дела, стали еще одни «желтым СМИ» наподобие британского телевидения)  и позволяют говорить, среди всего прочего, и о назревшем кризисе в области критериев и вычислительно-аналитической методологии доказательной медицины. Систематическое исследование т.н. «систематических исследований» и мета-анализов просто необходимо хотя бы для того, чтобы установить, насколько искажается реальность клинической медицины в кривых зеркалах мимикрии под доказательность [4]. Простые практикующие врачи действительно нуждаются в защите от низкокачественных мета-анализов, выдаваемых (точнее, продаваемых) за «доказательную медицину» [5]. Подтасовки данных, которые повсеместно проводятся «пиратами доказательности», могут быть выявлены посредством метрического анализа данных сверхбольших массивов публикаций.

Литература

1. Ioannidis JPA. Hijacked evidence-based medicine: stay the course and throw the pirates overboard. J Clin Epidemiol. 2017 Apr;84:11-13. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.02.001. PMID: 28532611
2. Ioannidis JP. Evidence-based medicine has been hijacked: a report to David Sackett. J Clin Epidemiol. 2016 May;73:82-6. doi: 10.1016/j.jclinepi.2016.02.012. PMID: 26934549.
3. Vesper, Inga. (2018). Mass resignation guts board of prestigious Cochrane Collaboration. Nature. 10.1038/d41586-018-06727-0.
4. Ioannidis JPA. Meta-research: Why research on research matters. PLoS Biol. 2018 Mar 13;16(3):e2005468. doi: 10.1371/journal.pbio.2005468. eCollection 2018 Mar. PMID: 29534060
5. ESHRE Capri Workshop Group. Protect us from poor-quality medical research. Hum Reprod. 2018 May 1;33(5):770-776. doi: 10.1093/humrep/dey056. PMID: 29617882