“…Провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину.”
Карл Раймунд Поппер. Предположения и опровержения: рост научного знания. — М., 2004.
Как известно, важным критерием научности утверждения или набора утверждений (теории) является принципиальная опровержимость утверждения (т.н. фальсифицируемость или просто “критерий К.Поппера”). Парадоксально, но факт: именно самые настоящие лжеучёные, отрицающие фальсифицируемость как конструктивный критерий научности утверждений, зачастую и возглавляют фронт “борьбы с лженаукой”, продвигая при этом ту или иную деструктивную идеологию…
Иначе говоря, утверждение относится к области науки тогда и только тогда, когда существует возможность его экспериментального или иного опровержения с использованием доступного в настоящее время научного инструментария. Например, утверждение “в системе альфа-Центавра обитают зелёнокожие гуманоиды” не относится к области науки, т.к. в настоящее время экспериментальная проверка данного утверждения невозможна.
Другой пример: если в высокоцитируемых журналах по биоинформатике регулярно публикуются тексты, основной смысл которых приблизительно эквивалентен утверждению “за миллиард лет может произойти что угодно”, то данные тексты также не имеют никакого отношение к науке. А если авторы этих “научных” статей возглавляют различные “комиссии” и “комитеты” по лженауке и прочие “подотделы очистки”, то беда науке (Горе побежденным, говорили в таких случаях древние римляне).
Ещё пример: если нобелевский лауреат заявляет о сниженном IQ целых рас, то это имеет прямое отношение к общеизвестной деструктивной идеологии (в которой выявляли “расово чистых” посредством измерений черепов), а не к научным фактам… Для справки: западные IQ-шкалы разработаны белыми англо-саксами для белых англо-саксов и потому дают неадекватные оценки на других этносах. Вместо признания этого простого факта, лжеучёные, собирающиеся на различного рода телепосиделки для рукопожатных, уходят от разговора по существу и обсуждают вопросы вроде “Имеет ли большой ученый право не считаться с общепринятой моралью?” (тем самым переводя дискурс в русло ничем не прикрытого экстремизма).
В отличие от воображаемых полётов к альфа-Центавра и лже-комитетов по лженауке, критерий фальсифицируемости К.Р. Поппера может быть алгоритмически реализован посредством комбинаторных, метрических и топологических методов прикладной лингвистики, основанных на машинном обучении по прецедентам в рамках алгебраической теории распознавания. Рубрикация сверхбольших коллекций текстов на научные и не-научные позволяет, буквально, “вычислять” тексты, характеризующиеся высоким содержанием не-научных, манипулятивных и, зачастую, пропагандистских формулировок и оборотов речи (см. пример). Такие алгоритмы анализа сверхбольших коллекций текстов весьма полезны, например, для выявления лженаучных публикаций в области доказательной медицины (в т.ч. написанных т.н. пиратами доказательности, одиозными британскими учёными и прочими зиц-председателями от доказательности).