Борьба с лженаукой

«…Провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину
Карл Раймунд Поппер. Предположения и опровержения: рост научного знания. — М., 2004.

Как известно, важным критерием научности утверждения или набора утверждений (теории) является принципиальная опровержимость утверждения (т.н. фальсифицируемость или просто «критерий К.Поппера»). Парадоксально, но факт: именно самые настоящие лжеучёные, отрицающие фальсифицируемость как конструктивный критерий научности утверждений, зачастую и возглавляют фронт «борьбы с лженаукой»,  продвигая при этом ту или иную деструктивную идеологию

Иначе говоря, утверждение относится к области науки тогда и только тогда, когда существует возможность его экспериментального или иного опровержения с использованием доступного в настоящее время научного инструментария. Например, утверждение «в системе альфа-Центавра обитают зелёнокожие гуманоиды» не относится к области науки, т.к. в настоящее время экспериментальная проверка данного утверждения невозможна.

Другой пример: если в высокоцитируемых журналах по биоинформатике регулярно публикуются тексты, основной смысл которых приблизительно эквивалентен утверждению «за миллиард лет может произойти что угодно», то данные тексты также не имеют никакого отношение к науке. А если авторы этих «научных» статей возглавляют различные «комиссии» и «комитеты» по лженауке и прочие «подотделы очистки», то беда науке (Горе побежденным, говорили в таких случаях древние римляне).

Ещё пример:  если нобелевский лауреат заявляет о сниженном IQ целых рас, то это имеет прямое отношение к общеизвестной деструктивной идеологии (в которой выявляли «расово чистых» посредством измерений черепов), а не к научным фактам…  Для справки: западные IQ-шкалы разработаны белыми англо-саксами для белых англо-саксов и потому дают  неадекватные оценки на других этносах. Вместо признания этого простого факта, лжеучёные, собирающиеся на различного рода телепосиделки для рукопожатных, уходят от разговора по существу и обсуждают вопросы вроде «Имеет ли большой ученый право не считаться с общепринятой моралью?» (тем самым переводя дискурс в русло ничем не прикрытого экстремизма).

В отличие от воображаемых полётов к альфа-Центавра и лже-комитетов по лженауке, критерий фальсифицируемости К.Р. Поппера может быть алгоритмически реализован посредством комбинаторных, метрических и топологических методов прикладной лингвистики, основанных на машинном обучении по прецедентам в рамках алгебраической теории распознавания. Рубрикация сверхбольших коллекций текстов на научные и не-научные позволяет, буквально, «вычислять» тексты, характеризующиеся высоким содержанием не-научных,  манипулятивных и, зачастую,  пропагандистских формулировок и оборотов речи (см. пример). Такие алгоритмы анализа сверхбольших коллекций текстов весьма полезны, например, для выявления лженаучных публикаций в области доказательной медицины (в т.ч. написанных т.н. пиратами доказательности, одиозными британскими учёными  и прочими зиц-председателями от доказательности).